UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE HONDURAS
COMISIONADO UNIVERSITARIO
I. OBJETIVO DE LA ACTIVIDAD
Con la participación de los distintos actores involucrados en las elecciones estudiantiles, clarificar dudas, establecer consensos y llegar a acuerdos operativos que garanticen el éxito del proceso.
II. DESARROLLO DE LA JORNADA
1. Se realizó un breve acto de inauguración, en el que participaron el Magistrado Presidente del Tribunal Supremo Electoral (TSE), abogado Enrique Ortez Sequeira, y el Comisionado Universitario, abogado Andrés Pérez Munguía. Ninguna de las autoridades universitarias invitadas pudo hacerse presente.
2. El Comisionado expuso las reglas del taller, consistentes en escuchar con respeto a todos (as) y limitar la participación a tres minutos por cada persona en cada ronda de discusión, pudiendo ampliar en la siguiente ronda. Las reglas fueron aceptadas por los asistentes.
3. En el informe sobre las actividades preparatorias del proceso electoral, el Comisionado explicó los antecedentes y características del nuevo Reglamento Electoral Estudiantil, así como el trabajo conjunto realizado con el Tribunal Supremo Electoral en el marco del convenio firmado entre este organismo y la UNAH.
4. Durante la discusión del modelo de elecciones establecido en el Reglamento Electoral Estudiantil (REE), los representantes de movimientos independientes de UNAH-VS plantearon su extrañeza por el hecho de que ninguno de los frentes reconocidos en el Reglamento se hubiera hecho presente (con excepción del BARM), pese a haber confirmado su asistencia.
El Movimiento Independiente de Medicina (MIM) expuso que es difícil cumplir el principio de independencia del movimiento estudiantil, dado que algunos docentes presionan a los estudiantes para que se parcialicen por determinado frente o grupo. Otros representantes estudiantiles apoyaron esta inquietud, solicitando que el Comisionado haga una advertencia para que los docentes y otros miembros de la comunidad universitaria que no sean estudiantes se mantengan al margen del proceso.
Por su parte, el representante del BARM manifestó que a su criterio es inapropiado que un organismo no estudiantil esté dirigiendo el proceso electoral.
El representante de Los NeciUs expuso que han solicitado un espacio físico para sede de las candidaturas independientes, ya que los frentes sí cuentan con esta ventaja. Otros representantes de movimientos independientes coincidieron en señalar otras desventajas con las que se presentan a este proceso, tales como el hecho de tener que recolectar firmas y presentar certificados de autenticidad. Para algunos de los participantes el REE representa mucha burocracia; en su opinión el proceso debería ser más abierto.
El Comisionado explicó que el REE ya no se puede reformar, al menos antes de estas elecciones, debido al tiempo que toman los procesos de consulta y aprobación en el Consejo Universitario, como también al hecho de que no se pueden tomar decisiones debido a la falta de representación estudiantil. Una vez realizadas las elecciones, los estudiantes podrán modificar el REE o desecharlo por completo.
5. El Director del Sistema de Ingreso, Promoción y Permanencia, ingeniero José Letona, y la licenciada Suyapa Rivera, de la misma dependencia, expusieron el estado de la identificación estudiantil, concluyendo en que para la fecha de las elecciones no todos los estudiantes contarán con su carné, particularmente en los Centros Regionales.
6. Continuando con la discusión del modelo electoral, específicamente en lo concerniente al instructivo electoral, se abordó el tema de las asociaciones de carrera, que quedaron fuera del Reglamento, dejando la responsabilidad de organizarlas a las asociaciones de facultades que queden electas. Se planteó que en la realidad lo que está sucediendo es que los estudiantes están organizando su asociación en las distintas carreras, puesto que es una necesidad y un derecho que no puede postergarse. El Comisionado aclaró que su oficina no puede promover un modelo de organización al margen del REE, pero que tampoco puede prohibir que quienes deseen formar su asociación de carrera lo hagan.
Se planteó como preocupación la posibilidad de que se presentaran “candidaturas independientes fantasma”, solo para incidir en la toma de decisiones de la JNE y las JLE. Asimismo, se preguntó cómo se regulará la participación de los observadores externos y cuál será su cobertura. El representante del BARM aseguró que no es posible cumplir con el requerimiento del 50% de mujeres en todas las planillas, ya que en su opinión éstas no participan.
Asimismo, se plantearon inquietudes sobre el tema de las alianzas en los distintos niveles electorales.
El equipo del Comisionado respondió a algunas de las inquietudes, informando que se tratará de cubrir la mayor parte de ellas en el instructivo electoral, del cual ya existe un borrador que se divulgará próximamente. Este instrumento deberá ser aprobado por la JNE, una vez que esté constituida.
7. En lo referente al presupuesto de las elecciones estudiantiles, el Comisionado explicó que de L 10, 000,000 que se presupuestaron, el Consejo Universitario solo aprobó la cantidad de L 2, 000,000, con lo cual los únicos renglones cubiertos son los siguientes:
a) Viáticos para el personal de la JNE, JLE, frentes estudiantiles y candidaturas independientes.
b) Organización de JNE y JLE.
c) Publicidad y propaganda para la convocatoria a elecciones.
d) Compra de computadoras.
e) Pasajes nacionales a visitas regionales en la sensibilización de campaña electoral estudiantil.
De todo ello, el Comisionado únicamente ha ejecutado el pago de cuñas radiales, viáticos de los representantes estudiantiles de la UNAH-VS, la realización del taller y giras del personal del Comisionado a los Centros Regionales para promover las elecciones.
Quedan por fuera la mayoría de rubros que comprende el presupuesto, entre otros, el diseño y elaboración de documentos y materiales electorales, la capacitación, los observadores, el almacén electoral, el transporte, vigilancia y custodia de la bolsa electoral, identificación de los miembros de las mesas electorales con chalecos y carnés especiales, etc.
8. La representación de la Federación de Asociaciones Estudiantiles de la UNAH-VS (FAE) solicitó un espacio para exponer el modelo de organización que predomina en ese centro regional. Plantearon que ante la falta de presencia de los frentes tradicionales, ellos se han organizado en asociaciones de carrera para responder a las necesidades de los estudiantes, tales como problemas físicos urgentes que no se habían solucionado. Como resultado de este modelo de organización surgido desde la base, los estudiantes actualmente cuentan con un proyecto integral de organización que cubre transporte, becas y atención de los pueblos étnicos. Según expusieron, en la FAE participan distintos movimientos, unidos por el principio común de independencia, rechazo a la injerencia de organizaciones externas y atención prioritaria de las necesidades estudiantiles antes que las de los sectores políticos. Dijeron que no desconocen lo que históricamente han hecho los frentes tradicionales, pero consideran que ese modelo ya caducó. En su opinión, debe haber elecciones, pero bajo un Reglamento basado en las necesidades estudiantiles. Concluyeron proponiendo que se haga un referéndum en la UNAH-VS para que los estudiantes puedan decidir si quieren ir a elecciones con el actual REE o conforme al modelo participativo que ellos proponen. Hicieron entrega al Comisionado de una carta que dirigieron en el mes de mayo al director del Centro.
En la discusión de la propuesta, el MIM se manifestó de acuerdo, pero hizo la salvedad de que el factor tiempo es un obstáculo, como también que la realidad de la Ciudad Universitaria es diferente. Otros participantes expusieron que el modelo es mucho más democrático que el contenido en el REE, pero sería para el próximo año, no es viable a corto plazo. Si la FAE llegara a dirigir la FEUH mediante una candidatura independiente, podrían expandir ese modelo a los demás centros regionales en dos o tres años. Plantearon que lo ideal es organizarse desde las carreras, pero la realidad es que existe un reglamento ya aprobado.
La discusión del modelo debió postergarse para darle paso al abogado Donato Elvir, Secretario Ejecutivo de Administración y Finanzas, sobre el tema del financiamiento del proceso electoral.
9. El abogado Elvir comenzó su intervención lamentando la ausencia de los frentes tradicionales, dada la importancia de los temas que se estaban tratando. Manifestó que la SEAFI estuvo de acuerdo con el presupuesto presentado inicialmente, de L 10, 000,000; sin embargo, aparentemente fue en la Junta de Dirección Universitaria que se redujo a L 2,000,000. Sin embargo, afirmó, en septiembre se hará una revisión de la ejecución presupuestaria y se pueden reorientar recursos no ejecutados, luego de una evaluación técnica. Se comprometió a dar instrucciones para que las elecciones estudiantiles tengan prioridad en el trámite administrativo interno de la UNAH; dijo asimismo que si eso no funciona podría crearse un fondo especial.
Por otra parte, explicó que, aun cuando el REE establece que se dará apoyo financiero a los frentes y candidaturas independientes, no es posible hacerlo, ya que la Ley Orgánica de Presupuesto establece que quien recibe fondos del Estado debe presentar una fianza o caución, requisito que no podría cumplir un estudiante. Asimismo, la normativa interna de la UNAH establece que solo los funcionarios o empleados permanentes podrán tener a su cargo el manejo de un fondo reembolsable o especial. Por estas razones, el apoyo deberá brindarse en especie, mediante la canalización que el Comisionado haga de las solicitudes presentadas por las candidaturas.
El Comisionado recalcó que el gasto más fuerte, las papeletas electorales, está fuera del presupuesto electoral aprobado. Si bien el voto electrónico hubiera reducido sustancialmente estos costos, a esta altura no se ha recibido ninguna propuesta de las empresas que podrían ofrecer el servicio, por lo cual no existe la posibilidad de implementarlo en estas elecciones. Señaló que, si bien la obra física es importante, también lo es la gobernabilidad, y que hasta el momento no todo el engranaje de la UNAH está consciente de la importancia del tema. De más de 3,600 millones, presupuesto de la UNAH para este año, los 2 millones aprobados para las elecciones representan el 0.05%.
Los representantes estudiantiles coincidieron en señalar la contradicción existente entre la urgencia de las elecciones para el buen funcionamiento legal de la UNAH y el escaso presupuesto aprobado. El representante del MIM solicitó al Comisionado pedir el punto de acta de la reunión de la JDU en la que se resolvió no conceder la cantidad prevista.
10. El punto del voto electrónico fue abordado antes, en vista de que no existen propuestas al respecto. El Comisionado señaló que no se puede improvisar el mecanismo de votación, por lo cual, si hasta el momento no hay ofertas, habrá que utilizar el sistema tradicional.
11. Sobre la seguridad, el consultor de la UNAH en este tema, abogado Roger Aguilar, planteó que se hará un plan basado en la premisa de que el objetivo no es establecer controles, sino ejercer el voto en libertad. Después de escuchar las inquietudes de los participantes, se acordó que las decisiones sobre seguridad se tomarán en consenso y con la participación de los órganos electorales. En otra reunión se conocerá el plan de seguridad que el abogado Aguilar elabore con base en lo discutido en el taller. Este plan deberá contemplar no solo Ciudad Universitaria, sino también los ocho Centros Regionales.
12. Retomando la propuesta de la FAE, el Comisionado Universitario manifestó que, tal como lo había ofrecido en la UNAH-VS, está en la disposición de pedir al Consejo Universitario un espacio para que los consejeros escuchen su posición. Aclaró, sin embargo, que ello no significa que esté respaldando la propuesta de un modelo diferente de elección, puesto que su obligación es cumplir el mandato que le ha dado el Consejo en el sentido de aplicar el REE. No obstante, reconoce que la aspiración de los estudiantes organizados en la FAE es legítima.
El representante del BARM apuntó que en su opinión, si se trata de un proceso democrático, sería ilógico que no se respetara la voluntad de los estudiantes de la UNAH-VS. Afirmó que en 1968 así se reorganizó la FEUH y el modelo tuvo éxito [información brindada por el participante, no corroborada por la oficina del Comisionado]. Representantes de movimientos independientes de Ciudad Universitaria también expresaron su acuerdo con la propuesta de la FAE y felicitando a los representantes de otros movimientos de la UNAH-VS por haberse unido alrededor de este proyecto.
III. ACUERDOS Y COMPROMISOS
1. El Comisionado Universitario solicitará un punto de agenda en la próxima reunión del Consejo Universitario para exponer la situación del proceso electoral y pedir instrucciones. Al final de su exposición pedirá un espacio para que la FAE presente su planteamiento.
2. La Secretaría Ejecutiva de Administración y Finanzas le dará prioridad a los trámites administrativos relacionados con el proceso electoral.
3. El Comisionado Universitario, siguiendo las recomendaciones del Secretario Ejecutivo de Administración y Finanzas, presentará a la Rectoría una solicitud de ampliación de presupuesto, para que esta a su vez la derive a la JDU y finalmente se presente a consideración del Consejo Universitario.
4. El Comisionado Universitario hará una recomendación pública a los docentes en el sentido de que se espera que apoyen el proceso electoral estimulando a los estudiantes para que participen, pero en ningún momento deberán orientarlos ni mucho menos presionarlos para que activen o voten por ninguna candidatura en particular.
5. El plan general de seguridad, así como el plan de cada facultad y centro regional, se elaborará en consenso con todos los participantes en el proceso y se implementará en conjunto entre la seguridad interna de la UNAH y las JLE.
6. El Comisionado enviará una ayuda memoria del taller a todos los participantes y a los frentes estudiantiles que no enviaron representación.
ANEXOS
1. Agenda
2. Participantes
2.1 Organizaciones estudiantiles
Federación de Asociaciones Estudiantiles de la UNAH-VS (FAE)
Asociación de Estudiantes Becarios y Prestatarios de la UNAH (ASEBEP)
Bloque Amplio Reivindicador de Medicina (BARM)
Movimiento Estudiantil Revolucionario Lorenzo Zelaya (MER-LZ)
Movimiento Amplio Universitario (MAU)
Unión de Jóvenes Morazanistas en Resistencia (UMJR)
Colectivo Universitario Rojo (CUR)
Movimiento Independiente de Medicina (MIM)
Cambio, Evolución y Refundación (CER)
Los NeciUs
Agentes de Cambio Universitario (ACU)
Organización de Estudiantes de Psicología (OEPS)
Movimiento Estudiantil de Psicología (MEPS)
2.2 Dependencias universitarias
Secretaría Ejecutiva de Administración y Finanzas
Dirección de Ingreso, Permanencia y Promoción
Dirección General de Tecnología
Consultoría en Seguridad de la UNAH
Comisionado Universitario
2.3 Invitados especiales
Enrique Ortez Sequeira, Magistrado Presidente del TSE
Magistrado Saúl Escobar
Magistrado David Matamoros Batson
Magistrado Denis Fernando Gómez
 |
| De izquierda a derecha, los magistrados del TSE Denis Gómez y David Matamoros Batson, el Comisionado Universitario, Andrés Pérez Munguía, el presidente del TSE, Enrique Ortez Sequeira, y el magistrado secretario, Saúl Escobar, durante la inauguración del taller. |
 |
| Representantes de organizaciones independientes de la UNAH-VS, el Movimiento Amplio Universitario y el Movimiento Independiente de Medicina. |
 |
| Representantes de la Federación de Asociaciones Estudiantiles de la UNAH-VS (al frente), el movimiento Cambio, Evolución y Refundación, y Agentes de Cambio Universitario. Atrás, el abogado Fermín Quan, de la Vicerrectoría de Orientación y Asuntos Estudiantiles, y el abogado Roger Aguilar, consultor en seguridad de la UNAH. |
 |
| De izquierda a derecha: atrás, el consultor en seguridad de la UNAH, Roger Aguilar; Mario Barahona, de Agentes de Cambio Universitario; Rogers Cabrera y Johanna Ordóñez, de movimientos independientes de la carrera de Psicología. Al frente, Juan Junior Calderón y Héctor Estrada (CER). |
 |
| De izquierda a derecha, Christian Espinoza y Yanina Reyes, de la DGET; Héctor Estrada, de CER; representantes de ASEBEP; el abogado Carlos Romero, Director de la División Electoral del TSE; Rolando Antúnez, del BARM. |
No hay comentarios:
Publicar un comentario